“慈舟养老院”虽然宣告“退休”，但社会对互助养老的尝试，一定还会继续。

　　1999年，时年72岁的退休医生浦逸敏阿婆和一群老伙伴们“众筹”5万元，买下上海嘉定外冈镇格隆村132号一栋闲置两层老屋，大家抱团取暖、互助养老，成立了一家“慈舟养老院”。但随着时间推移，老人们有的住进养老院，有的回归家庭，老屋里的老人日渐稀少，随着浦阿姨2017年住进马陆镇的养老院，老屋彻底闲置。经慎重考虑，她决定把老屋捐给村里。村支书承诺未来将老屋改建成村里的老人活动公共空间。

　　从新闻的描述来看，当年的“慈舟养老院”，从一开始大家“众筹”买房，到过程中的互帮互助，再到社会周遭的援助，可谓展现了一种理想状态下的“互助养老”场景。如今，这个运行十多年的养老院“散伙”，或许在外人看来不无遗憾，但在“抱团养老”不断被提及的今天，其探索意义仍不可低估。

　　首先，不宜给“慈舟养老院”的“退休”简单贴上“失败”的标签。应该看到，该养老院实际运行了整整15年时间，期间虽然不断有老人离开，但它至少陪伴不少老人度过了一段相当长的老年时间，的确发挥了实实在在的养老功能。

　　而“散伙”的原因之一，就是随着生活水平和养老服务水平的全面提升，其客观条件难以跟上社会需求升级的步伐，这其实是外部条件的变化导致的。像“每月交100元，水电费、搭伙费都在里面了”，这种水平放到今天肯定脱节了，但在过去却是接地气的。因此，不应该拿现在的眼光否定20年前的尝试。

　　当然，也不必想当然地将之浪漫化，“慈舟养老院”背后其实是有不少门槛的。一是，老人必须具备自理能力，且年龄不宜过高；二是，一定的社会支持系统，包括社会捐助以及志愿帮扶。

　　换言之，抱团养老本身就不是对所有老人都适合，也并非仅靠老人随意“组团”、一腔道德热情就能够成行，其背后需要老人身体条件和经济实力的支撑，也需要科学的规则、一定的社会支持。这是今天在推广抱团养老时，从个体到公共部门都应该正视的现实。

　　事实上，抱团养老是否可行，近年来在中国学界有过不少讨论，一些地方也有零星尝试，但总体上，都还处于摸索阶段。而从包括“慈舟养老院”的探索来看，它们给出的最大启示就是，既不能对抱团养老有过高期待，也不应该进行简单否定。

　　一方面，社会主流养老模式，在现在以及未来相当长一段时间，依然是居家养老、社区养老和机构养老，抱团养老以及其他创新模式只能是一种补充；另一方面，针对养老资源压力和社会养老服务多元化需求不断上升的现实，对于养老模式创新，也应该在公共层面有适当引导。像有不少专家建议，可考虑将抱团养老与社区养老相结合，这种方向或就值得尝试；而近年提倡的“以房养老”模式，也遭遇了一些现实问题，这些都需要公共部门创造更好的外部条件。

　　可以肯定，作为自发探索抱团养老模式之一的“慈舟养老院”，虽然宣告“退休”，但社会对互助养老的尝试，一定还会继续。这与民间社会朴素的“自发抱团”理想有关，也是社会养老理念和形势变化下的必然。不过，无论是哪种养老模式，“慈舟养老院”运行过程和最后捐楼这一举动，以及当地村委会的回应，它们所展现出的信任、合作、互助、共享的精神，都显得弥足珍贵。