据新华社近日报道，我国老年人住房反向抵押养老保险试点虽已5年，但银保监会数据显示，截至2019年8月末，该险种期末有效保单仅126件，市场反应较为“清淡”。

　　说起“老年人住房反向抵押养老保险”，实为险企推出的一种“以房养老”产品，姑且称其为保险版“以房养老”，是指老年人将名下有完全产权的房屋抵押给险企，继续拥有房屋占有、使用、收益和经抵押权人同意的处分权，并按约定条件领取养老金直至身故。而后，险企获得抵押房产处分权，处分所得优先用于偿付养老险相关费用。其设计初衷是让不动产“动”起来，改善老年人的晚年生活。

　　可惜，理想很“丰满”，现实很“骨感”。从2014年6月原保监会印发《关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》，到2015年3月幸福人寿首款“以房养老”产品“幸福房来宝”A款获批上市，再到2018年8月8日银保监会发布《关于扩大老年人住房反向抵押养老保险开展范围的通知》，逾5年试点运作，只“缘得”区区126件有效保单，如此市场反应岂止“清淡”，用“惨淡”形容恐怕亦不为过。

　　值得一提的是，保险版“以房养老”所处窘境，约十年前曾在银行推出的名为“倒按揭”的另一种“以房养老”产品上“预演”。其运作模式是老年人将房屋产权抵押给银行，居住权不变，每月获养老金。身故后，房产由银行收回处置。彼时，“倒按揭”概念大兴，然推行不力，原因就在于老年人一旦享受该服务，即意味着房产价值减少，子女多有不乐意。银行则认为，该业务要综合考虑房价走势、人均预期寿命等因素，风控难度大，故“兴致寥寥”。

　　以之对照今日保险版“以房养老”，两者境况何等相似。用幸福人寿相关负责人的话来说，该业务推广难，既难在传统观念束缚，也难在风险多。平心而论，笔者认为此言非虚。一则，国人固有的“养儿防老、资产后传”观念，确非朝夕间就能转变。二则，保险版“以房养老”跨房地产、金融、财税等多个行业，除了长寿风险和利率风险，还要考虑房价波动风险、房产处置风险、法律风险，险企难免畏手畏脚。这从该业务试点5年，仅幸福人寿和人民人寿“勉力支撑”可见一斑。

　　话至此，保险版“以房养老”究竟是否解决养老问题的一帖良方？根据中国养老金融50人论坛发布的《养老金融蓝皮书:中国养老金融发展报告(2017)》，目前我国城镇老年人住房拥有率为75.7％，“以房养老”市场规模达2200亿元。由此，保险版“以房养老”应具不小发展空间，该当“破难前行”。

　　对险企而言，展业虽有风险，却勿畏葸不前。正如银保监会近日表态，保险公司应在老年人住房反向抵押养老保险产品的设计中，合理平衡消费者预期和房产增值潜力，有效管控房价波动风险和定价风险，确保业务持续健康发展。所以，能否在有效风控的同时，获得业务的收益，险企自身是关键一环。这方面，幸福人寿的“先行”探索或许能带来一些启迪。资料显示，对于房价可能出现的波动，“幸福房来宝”A款评估抵押房产价值时，提前将预期增值收益考虑在内，价值增长皆归属投保人或继承人。投保后，老年人可终身领取固定养老金，不受房价下跌影响。其身故后，若抵押房产处分所得不足以支付相关费用，继承人也无需补足，由幸福人寿承担。

　　当然，鼓励险企在守住风险底线的基础上，积极参与保险版“以房养老”是一方面，但该业务相关法律法规尚存空白，确属不争事实。由此，监管部门需加紧从立法层面完善制度对接，民政部、人社部、司法部、国土资源部、住房和城乡建设部、银保监会等部门宜结合试点中发现的问题，协作推进保险版“以房养老”配套政策制定及落地，为更多险企参与进来除却后顾之忧。同时，监管部门应与险企携手配合，在需求端加强宣传力度，为进一步扩大推广该业务营造良好的社会环境。