【题记】 本文是清华大学人文学院历史系教授秦晖在2015搜狐财经年会上的主题演讲中。他表示：中国没有办法回归家庭养老，不仅是因为家庭养老在世界范围内实际上作为就在下降，而且也是因为中国实行30年的计划生育制度其实已经摧毁了家庭养老的机制。他说：我们必须保护正常的家庭功能，其中包括人口再生产的功能，也包括他在伦理方面的功能。就是说中国这种南非式的家庭结构必须改变，讲的简单一点，就是使得农民不但作为劳动力可以进入城市，作为家庭他们也应该，而且更应该进入城市。而且进入城市的途径应该是自由的、自愿的。
以下是文字实录
 
　　中国30年经济奇迹的优势是什么？
 
　　我们现在要讲的题目是所谓中国优势不可持续，以及怎么重建这个优势。其实首先要理解我们30年的改革，尤其是30年的经济奇迹，到底是因为中国具有什么样的优势，当然这个优势现在有两种比较常见的说法，一个说法就是中国由于走了市场化的道路，因此有市场机制的优势。这个其实是有道理的，但是这个并不全面，因为我们要知道走市场化道路的国家很多，但是很少有国家有像中国这样30年高速的增长，尤其是在那么大的经济体量的背景下。
　　还有一种，在我们的一些左派朋友中比较流行的，说我们30年的经济发展是有赖于改革前的体制的，改革前的体制究竟怎么提供优势呢？有些人说，改革前的体制建立了工业化的体系，虽然付出了很大的代价，如果没有这个工业化体系就不可能有我们后来承接未来世界的产能。还有一种说法是，改革以前的体系建立了教育和卫生的基本保障，这两个保障使中国拥有了高素质的廉价劳动力，主要是高素质，高素质就是教育和健康水平。
　　可是这个说法我觉得在国际范围内提出最尖锐批评的恰恰是我们在国际上的一些左派朋友，比如说佩里·安德森先生，他前段时间写了很重要的文章，就是所谓的两种改革，两种改革中他提出的一个主张非常有意思，因为你改革以前做的特别差。所谓的特别差，不仅是对市场经济国家而言，也包括对苏联在内的其他国家而言，我觉得这是有道理的。
　　因为假如说我们改革以前的优势体现在据说是基本建成了工业化体系，和由于教育、卫生，使我们有了高素质的劳动力，我们就很难解释一些案例。比如说这两个优势，显然东欧国家做的很好，可是他们在向市场经济改革转型过程中，也没有发生奇迹，这一点是肯定的。
　　而且我们更不能解释我们周边的一些国家，比如说越南，越南在改革以前有什么工业化吗？越南在改革以前基本上处在战争阶段，就没有进行真正意义上的工业化建设。社会保障更差，但是我们知道，越南在80年代搞了改革，这个改革也是市场化的，他们不叫改革，叫革新。他们革新之前是完全没有工业化基础的，也谈不上任何福利的基础，但是他们的经济那也是奇迹。如果就经济增长率而言，和中国可以说是不相上下的。而且更有意思的是，越南经济最有活力的地方是南越，不是北越。大家知道，如果去过越南就知道，胡志明市的繁荣程度远远超过河内，可是南越如果有什么规划，在旧体制下难道有什么工业化建设吗？当然根本就没有的。

　　　本文未完，阅读全文点击列表“下载”按钮