中国建国70周年，如果用一个人的年龄来衡量就是古来稀，是一个值得衰老的标志。当然，随着科技进步，人也是越来越长寿，而国家呢？国家肯定也是一样，一个国家机制健全，系统循环良好，自然也是万年无期的存在。

　　国家有国家的寿命，在历史上国家命运更替频繁，战乱不断，大多数都是很短命的，当然民族意识也不强，国家意识不强，也是一个原因。许多国家都没有一个完整民族意识，国家概念还不完善，在朝代更替中，外族入侵中消亡的非常多。在现代社会，由于人类对社会文明制度的认识，尤其马克思开拓性的认知，直接让世界文明国度，有了相应的界限，而且周期延长了。

　　在这个大前提下，人们对一个国家的族群有了更深刻的认识，就是如何自己民族同胞能体面的安享晚年，设计出了一套养老金制度。当然这个壮举，也只是当代社会进步的重要标志，毕竟在过去还没有人会去善待老人，甚至很野蛮的就是让老人提前结束生命，节省粮食。

　　只有当国家主体越来越固定，周期越来越长，就拿美国来说，建国200多年，非常稳定，内部战争只有一次，他们就更加倾向于保障民众的生活问题。养老制度也是非常完善的，基本上都是通过长时间积累和摸索的过程，才有了今天美国成熟的养老金制度。

　　我国作为新生现代化国家，建立社保制度至今不超过40年，现在依然还是处于初级阶段，而正是由于这种状况。我们正面临着一个非常现实的养老金问题，目前最大的可能就是不公平还缺钱。

　　实际上，我国养老金问题本质是双重问题交织在一起，不公平中的缺钱，缺钱中的不公平。

　　我们暂时先将其拆解为两个问题：不公平和缺钱。

　　首先，我们先谈大家非常熟悉的养老金缺钱问题，尽管我们一再强调养老金后期有保障，至少官方一直这样阐述。而实际上，大家对养老金长期保持健康水平，是存在很大的疑问。这里里面存在严重的供需矛盾：

　　一方面，我国养老金长期来看存在严重供给不足，随着我国人口进入萎缩，年轻人越来越少，缴纳的社保资金也就越来越少。从整个经济发展角度来看，我国进入高质量经济增长模式，就意味着更多的人失业，难以缴纳足额或全额缴纳社保，粗放型经济增长模式，缴纳的数量会非常多，而知识资本密集型经济，人数会大量减少，而目前现实是人口知识结构难以追赶经济转型的速度，势必影响未来更多的人难以承担社保，就连企业都有很大压力，否则我们也不会让企业少交。

　　另一方面，我国养老金长期存在巨大需求，由于我国年龄分布状态，70后、80后、90后是人口最密集的，而到00后就越来越稀薄，这三批人群是密集型老龄化数量是非常庞大的。而现在，我国经济正处于上升期，很多养老金是足额或超额发放，资金需求巨大会透支将来的巨大的需求。

　　尽管面对社保缺口问题，我国采取的措施很多，有划拨国有资产充实社保资金，短期来看确实起到了缓解社保缺口。可是未来几十年，这些国有资产能否跑过通胀或货币贬值，还不一定。如果国有资产能持续像过去四十年保持高增长，问题不会太大，可是国有资产的特点，大多数都是低效盈利能力低下，是无法保证提供足够的社保资金。

　　其次，我们谈谈，社保不公平的问题，这是一个非常严峻而值得讨论，也不容回避的现实问题。相信，很多人在当下就发现，养老金发放存在严重的地区性差异，国有民营之别；城市农村之别；身份职位差别。上海一线城市的养老金远远高于中小城市，甚至偏远地区；干部军人高于农民工人的养老金，也是家常便饭。

　　我们现在还能找点理由解释社保不公平，是由于历史性和国情决定的，但是时间久了，这就显然属于不作为，无视社保的公平性。因为社保养老金本身是全民缴纳，比例统一，未来人们凭什么要比别人少拿呢？我们就拿地区性社保不公平来说，大城市老年人本身就享有了这座大城市发展的巨大红利，老了还拿着高额的养老金，本身就存在巨大的不公平，本身城市大发展就是靠国家强力政策推动，他们已经获得了应有的经济补偿机制。应该说，这些大城市的老年人养老金要少拿，偏远落地地区更应该多拿才彰显公平吧，再不济也是大家一样，而现实并不如此。

　　现实生活中，我国养老金存在很马太效应，就是很穷的老年人没有养老金，很富的老年人却有着很高的养老金。这种情况，我们应该要正视，建立养老金的初衷是保障全社会国民养老问题，公平公正一视同仁。

　　最后，我国养老金缺口很大，严格意义上来说，是有不公平，不合理的分配机制，加剧了这个缺口。如今，我国社保基金管理者庞大的资金，却无法找到更有能力的人让其保值升值，也没有更好的资产配置让其实现升值的好去处。

　　我们就剩下最后一条路，开拓多元化养老金增值升值，获取更多的养老金；鼓励更多人寻求社会养老之外的其它方式。养老金的现实是很残酷的，但是也不得不接受，毕竟这么大体量，都想获得高质量的晚年生活。