近日召开的国务院常务会议指出，要在政府“保基本、兜底线”的基础上，推动社会力量成为发展养老服务业的“主角”；支持社会力量举办专业化养老机构，鼓励境外资本投资养老服务业。专家认为，我国人口老龄化形势日益严峻，而养老服务业还处于发展初期，仅靠政府力量难以满足养老需求。（来源：8月19日《人民日报》）

    截至2012年底，我国60岁及以上老年人口已达1.94亿，占总人口的14.3%，预计在2013年突破2亿。另一方面，我国每千名老年人拥有的社会养老床位数仅为21.5张，城乡养老机构“一床难求”的情况十分普遍。鉴于此，国务院出台公共政策，在为无收入、无劳动能力、无赡养人和抚养人、失能半失能等生活困难老年人提供无偿或低收费服务外，还鼓励社会资本参与到养老产业中来，这不仅能促进我国养老事业向前发展，拉动疲软的内需，更为重要的是，也能解决目前的就业异常紧张难题。

    尽管今后养老不再由国家大包大揽，走养老产业化的路子，但是我仍然觉得，养老千万不能脱离公益底色。

    眼下，有一个理论上的认识误区，就是把我们过去那种公益和福利双重属性的养老制度，视为计划经济的产物，要变革就要走产业化道路，即全面推向市场。其实，即便在一些发达国家和地区，养老业也不走完全市场化的路径。譬如，美国的养老业就分为营利性的和非营利性的两类，前者大多为私人公司所办，后者主要由教会兴办，政府则给予部分补贴。再如，2010至2011财政年度，香港政府拨给养老服务金额达40亿元。其中，38亿多元是拨给民间机构。显然，倘若我国通过产业化，把社会养老问题推向市场，把它变成可以赢利的产业，不但会使养老脱离公益本质属性，而且也不符合国际通用做法。

    近年来，医疗教育之所以丧失了其公共品的本质，甚至沦为赢利的工具，其根源在于医疗和教育的过度市场化和产业化，把公共产品和准公共产品的运作被托付给市场机制，从而导致制度失灵和监管失灵。其结果，让普通百姓承担了过于高昂的医疗成本，也让学生家长为昂贵的教育成本埋单，“上学难，看病贵”也就成为困扰百姓的最大难题。现在，解决养老问题就必须避免重蹈医疗教育改革的老路。

    因此，养老服务应走一条公益性产业化道路。所谓公益性产业化，也就是说这个产业可以吸收民间资本，甚至国外资本，可以考虑产生一定的利润，但必须坚守公益底色，要有准公共产品的属性。政府可以鼓励民间资本包括国外资本进入，但资本进入后，要架构公平正义的监管网络，这种监管不仅包括行政监管，也包括对那些做得出色的养老机构，予以财政资金奖励；对那些唯利是图的养老企业，则启动退出机制，及时扫地出门。

 

    （来源：武汉晚报）