农村养老应该建立“一梁、一柱、一补”，即家庭养老为梁、普惠养老金为柱、“以地养老”为调剂，在继续坚持家庭养老为主的基础上，以普惠式养老为辅，用“以地养老”作为补充调剂。农村社会养老应该探索社会资本进入途径，给农民更多的社会养老选择权。

　　根据央视报道，我国宁夏回族自治区平罗县自2013年开始探索“以地养老”，具体做法是：从老年农民手中按市价收购承包地经营权和宅基地使用权，宅基地及其房屋一般作价9万元，承包地每亩9千元，农民用所得资金进驻养老院。除了宁夏，全国不少地区都在试水“以地养老”，比如河北、浙江、山东等地，做法也大同小异。那么，应该如何看待“以地养老”？它能否解决我国农村的养老困境？对我国农村“三块地”改革有何借鉴意义？在实践中又该如何进行完善？

　　关于平罗“以地养老”的报道出来之后，赞成者与反对者都不少。赞成者认为平罗“以地养老”值得推广，农村土地是我国农民赖以生存的根本，将老年人“以地养老”“以权养老”作为土地改革的一项试验，以此支撑农村养老，是一个很好的选择。反对者认为“以地养老”既不科学也不合法，“以地养老”难破农村养老困局，宅基地、承包地“双退”代价太大，难以在全国推广，还可能因此引起农村巨大的家庭冲突；农村“以地养老”并不一定实行“双退”，还有更好的途径，农地退出要建立更科学的方法，让农民土地保值增值。

　　笔者认为，“以地养老”可以探索，但要完善农村土地退出机制。“以地养老”试图解决目前困扰我国农村的两大难题：一是农村近亿人的养老困局，尤其是5000多万留守老人的养老难题；二是如何打破农村一直沉睡的土地资源“坚冰”，让农村的土地财产给农民带来收益。“以地养老”可以作为农村养老的一种补充，但真正解决我国农村老年人的养老，还需要依靠传统的家庭养老以及建立普惠制的养老金制度，让农村的老年人能够有一个幸福的晚年。要在探索中解决问题，在探索中发现问题，从而为下一步的改革积累经验。

　　首先，从养老困境来看，我国探索“以地养老”等农村养老改革，意义非常重大。根据民政部门2015年的统计，我国农村年满60岁的老人约为1.19亿，其中包括约5000万的农村留守老人。而根据国家卫计委《中国家庭发展报告（2015年）》统计，我国目前空巢老人占老年人总数的近一半，农村空巢老人比城镇空巢老人困难很多。据《2014中国农村养老现状国情报告》统计，我国超过68.4％的农村老人养老的经济来源靠子女资助，其次是新农保和土地收入。只有15.9%的农村老人感觉目前养老没困难，47%的老人认为钱不够花，42.3%的老人认为病痛较多。

　　我国农村的空心化、老龄化，使农村养老面临转型与挑战。过去数千年来，我国农村一直实行的是家庭养老，即“养儿防老”，但多年执行的计划生育政策，使农村大部分家庭以2个以内孩子为主，家庭趋于小型化。而目前我国农村约有2.8亿农民外出打工，其中基本上都是青壮年农民，导致农村变得空心化，对农村传统的家庭养老模式构成巨大挑战。老人们的儿女不在身边，自己又没有退休金，养老存在很大问题。如何解决农村养老问题，需要多种探索，而“以地养老”就是其中的探索之一。

　　其次，从农村土地利用来看，目前的“以地养老”对未来农村土地退出机制以及土地交易市场建设是一种有益的探索。农民手中都握有一笔重要的财富，那就是承包地与宅基地。承包地全国有近20亿亩，而宅基地有2.5亿至3亿亩。这本来应该是一笔巨大的资产，但遗憾的是，由于政策的限制，这笔财富成为隐形财富，没有给农民带来太多的财产收益。因此，要探索承包地与宅基地的退出机制，建立市场化配置机制，增加农民的财产收益，允许农民进行承包地、宅基地与房屋的财产权交易，建立交易制度与交易市场体系，包括转让、出租、买卖、入股、担保抵押等。