其实全球的养老体制都存在着问题。这不仅仅体现在我国，美国欧洲也是一样的。我们可以从电视上看到，每次总统选举时，美国因为养老体制的调整和医保体制的调整，都将决定着总统是否能成功竞选。世界上没有一个完美的养老体制方案，每个国家都是根据自己的情况摸索调整。

　　我国主要是养老体制实行的比较迟。在1994年之前实行的是退休工资体制。在我国实行了改革开放之后，原有的制度是无法继续实行下去，因为不可能要求私营企业或者民营企业或者合资企业去承担退休员工的退休工资。在此情况下我们才实行了养老金体制，而且仅仅是针对企业职工实施的。到了2014年，针对机关事业单位的工作人员进行了双轨制改革，未来到了2024年，全国才算是统一化了。这其中还不包括针对农村老人的养老保障体制的建设。

　　养老体制因为实施时间比较迟，那么仅仅依靠之前职工人在上班时交纳的社保养老金，就想能成功保障退休后的待遇，那是不可能的。因为缺少连续性，这个养老金缺口是非常巨大的。所以我国才在逐步完善整体社保养老保障基金的建设，在近几年每年财政都要给予巨额补贴，进行当年养老金的发放。同时在近几年每年都拨付一些巨大型央企的股权和利润分红，进入社保养老保障基金，希望达到一定程度之后，可以实现养老基金的自我收支，自我循环。

　　在目前，我国全国养老保障基金结余额达到了近7万亿元，在短期之内是不会发生巨大的养老金支付困难。但是总体来看，还是养老金收的少支取的多，每年都有缺口，需要财政补贴进行填补。长期看养老保障基金的投资收益能不能担当财政补贴的角色，实现自我循环。

　　在国外也是如此，欧洲一些高福利国家针对养老保障做得非常全面，这样就需要每年收取的养老金更多一些。随着人口老龄化的出现，导致这些国家的税收就越来越高。用税收来进行养老社保体系的补贴。日本则主要采取了延迟退休的政策。

　　所以针对全球各国来说，要么提高税收，要么延迟退休，要么两个措施都用一些，这样才能长久的保持养老保障体系的正常运行。我们国家才是刚刚开始，远未达到成熟，所以还不能评价我国社保体系的优与劣，或者未来需要哪些调整，只能边前行边调整。