近期，“延迟退休”问题又热了起来。这个“热”，充分反应出社会对人口老龄化日益关注的关心和关注。那么，到底应不应该“延迟退休”呢？

　　支持“延迟退休”的普遍观点是，推行“延迟退休”，可以带来四点好处：一是可以缓解养老金的压力；二是可以保持劳动力的供给；三是可以延长个人参与社会的时间；四是个人可以积累更多的财富用于养老。

　　但是，这些“好处”真的能实现吗？

　　首先来看养老金。随着人口老龄化的不断加深，养老金面临缺口，是所有福利型国家的普遍现象。于是，为了填补缺口，各国政府要么提高养老金缴纳比例，要么推迟退休年限。前者是让年轻人多交，后者是让中老年人多交。反正路径只有一个，通过多收钱来填平缺口。

　　可从各国的实践来看，这样的做法不仅没有解决问题，反而更象是一种饮鸩止渴。以全球老龄化程度的日本为例，从1973年起就不断提高退休年龄，从战后的50或55岁，逐步提高到60岁，又到65岁。但日本的养老金危机并没有得到根本性的改善。今年，日本又提出把企业的继续雇佣年龄从65岁提高至70岁。日本首相安倍晋三的提法更是打造“永不退休”、“终身活跃”的社会。

　　其次来看劳动力供给。人口老龄化会带来劳动力的缺口吗？目前来看，这一缺口还不明显。根据国家统计局公布的数据，今年1月份以来，全国城镇调查失业率一直在5%左右。这说明我国短期内还不存在劳动力短缺。而往长远看，随着信息化、自动化、智能化程度的不断提高，传统的经济模式、产业结构和分配体系正在发生重大变革。

　　可以说，未来的经济体系什么样，现在只是一个未知数。并且，企业对劳动力的需求早已从“量”转向“质”，劳动力市场现在最大的问题不是数量不足，而是供给与需求不相匹配的矛盾。

　　再次来看参与社会。科学研究发现，个人延长参与社会的时间，对身体健康和心理健康确实都有好处。但这种好处是有前提的，即不对身体和心理有损害。我们常说把兴趣与工作相统一，但事实上能做到这一点的人并不多。我想，这也是为什么支持延迟退休的人总占少数的原因之一吧。

　　这里面还有一个老年人再就业的提法。实际上，老年人再就业并不容易。新加坡在实践中就发现，即使政府提供种种政策倾斜和就业帮助，但40岁以上人群再就业就已经非常困难，更别说60岁以上了。

　　最后来看个人财富。老人能通过再就业赚到钱吗？我的看法是肯定不能。国外老龄群体就业的现状是：大多集中在农业和服务业，大多从事个体经营或非正规工作，大多从事短期性、临时性的不稳定工作。也就是说，老龄群体就业大多是低收入岗位，只是有助于维持生活，很少能改善生活。

　　至于巴菲特、特朗普、希拉里，不得不说这是特例里的特例。还有，我国女性就业率远高于其他国家，再加上托儿所缺失，带来孩子抚养难等一系列家庭难题。虽然对这些难题各家有各家的办法，但基本都是靠家中老人帮忙来解决的。在这样的情况下，“退而不休”已经成为我国的老龄群体的一个突出特点。所以，有专家提出的让老龄群体再就业，其实并无新意。

　　对于人口老龄化，曾经有这样一种观点，就是认为人口老龄化是一种统计概念。只要提高老年人的年龄标准，如从60岁提高到65岁，甚至提高到70岁，那么老龄化的程度就会相应降低。现在一些关于“延迟退休”的提法，与这一观点颇为“神”似。出现这种倾向的原因，就是将“应对老龄化”这一经济问题，降维成了“如何养老”这一民生问题。

　　目前，人口老龄化还只是刚刚开始，其影响是全局的、长期的，不是局部的，也不是暂时的。因此，必须早日改变“舍本逐末”的做法，走出“延迟退休”的思维误区， 立足于更全面、更系统、更复杂、更长远的创新型研究，以新思维催生新观点、新范式，进而为老龄社会提供新理解、新想象和新动力。