很多社会学的实证研究已经表明，比城市里主动选择晚婚或不婚的所谓“剩女”相比，农村大量的底层男青年的婚事才是真正令人头疼的社会问题。过去，媒体热衷于炒“剩女”问题，遭到了女权运动的抗议，虽然春晚还在“孜孜不倦”地炒这道馊菜，更多的媒体还是意识到了这其中截然不同的社会况味。于是，农村青年的婚事成为了媒体关注的热点，“给不起的彩礼”是报道的焦点。　　
　　“一动不动，万紫千红一片绿”，媒体这样形容河南农村青年娶媳妇的彩礼，“一动是车，不动是房，彩礼钱是一万张5元的，一千张100元的和一大片50元的”。还有媒体报道，现在农村娶媳妇，一套房子还不行，得先把村里的房子修葺豪华，再在镇里城里买一套房，才有姑娘愿意嫁过去。新华网、人民日报微博曾报道农村的“天价”彩礼(报道称甘肃等地区彩礼钱“高达19万”)让农民因婚返贫，继而小清新地喟叹金钱已经腐蚀了农村的“爱情”。
　　那些把婚姻等同于爱情的人，往往没有看到爱情发生的条件，以为婚姻就是爱和情。在“养儿防老”还是主流养老方式的农村地区，爱情需要的条件--“自由与独立”是奢侈品，是不太可能有生长空间的。农村地区包括多数传统的中国家庭，婚姻是缔结一种财产继承和经济合作关系，其中包括生儿育女，也包括养老。而养老不仅仅是夫妻之间的养老扶助，还包括儿子儿媳对家中老人的供养、照顾，这后一种就是中国式社会保障体系的家庭化模式。女性在这种家庭养老社会体系中扮演的角色、承担的功能是生育和家务劳作，留给个人情感需求的空间是极为狭窄的，这也是为什么中国的自杀率中，农村妇女自杀的数据最高的原因。
　　如果深切了解上述原因，也就不难理解彩礼为什么越来越高。基于“嫁出去的女儿，泼出去的水”这种文化传统和性别角色分配，生养了女儿的农村家庭，只能指望从彩礼中一次性收回养育女儿的成本，从经济上得到养老的一点保障和回馈。既然养老成本越来越高，“彩礼”随之水涨船高也就在这种经济计算的合理逻辑之中。
　　城市居民因计划生育政策而产生了一种政策制定的非预期后果，即独生子女现象在某种程度上改变了这种性别角色分配的文化传统。独生子女之间的婚姻，男女都承担着赡养双方父母的责任，于是，我们看到城市白领们关于回谁家过年的争执，他们想出了各种解决办法，有的轮着来，一年回男方家，一年回女方家，还有的干脆把双方父母接到一块过年。
　　这其中最纠结的是那些出身农村的白领们。他们通过上大学、在城市找工作逃离了农村，但社会关系并未完全逃离，在家族体系中，家族成员往往期待他们仍然扮演农村礼俗和习惯提出的要求，所谓“凤凰男”的提法就指向这种关系变迁中的农村男青年。如果他们碰巧与城市独生女结婚，那么，这种文化冲突就更为激烈。
　　把婚姻与养儿防老关联起来看农村的彩礼问题，所谓“天价彩礼”现象也就一点也不稀奇了。与其说是农村男青年娶不起媳妇，不如说是中国随着老龄化社会的到来日益面临的养老困境。最近这些年，农村女性的自杀率有所降低，这是因为，外出打工或读大学进城工作改变了农村女孩的命运，她们获得了逃离农村惯习的某种可能性，如果嫁给城里人，她们也就通过婚配获得了阶层晋升的通道。与年轻农村女孩相对的，是农村老人们的被动局面，如果“养儿防老”的预期受挫，他们往往自感成为了子女的包袱，农村老人患病后不医治甚至自杀的现象在增多。
　　如果社会舆论和政府把婚姻当作个人感情的事，彩礼问题也就被归咎为“女孩们拜金，女孩的父母们势利眼”，而真正严峻的中国式养老困境就被推给家庭，社会福利层面的缺失、政治伦理上对社会成员的亏欠，将被掩盖在彩礼钱的家庭拉锯战之下，而得不到正视。