机关招待所养老院多是占用公共资源，用于养老的公共服务，更加名正言顺；在可行性上，这些机构原先就立足于“服务”，即便转换了“服务”对象，软硬件资源都能继续使用。

　　北京“两会”期间，政协委员闫文辉提议，可将政府各单位所属的闲置度假村、疗养院、招待所等改造为养老院，有效增加养老资源投放的同时盘活现有设施。

　　北京养老资源的短缺，人所共知。新京报曾有调查，老人想进有些公立养老院，甚至要排队十年，才有可能轮上。尽管政府和社会都在想办法，但无论硬件还是软件的建设，都需要时间；想迅速弥补这方面的缺口，仍有很大困难。现在政协委员想到的改造政府所属的疗养院等，不失为可取的“捷径”。

　　因为历史原因，很多地方政府的下属各部门，都曾建立相关的度假村、培训中心、疗养院所等，有些是专门供政府部门内部人员使用，有些则是想通过市场化运营来创收。前一种的存在本身就不合理，属于应该取缔的范畴；而后一种，因为“出身”和运营都不够市场化，往往靠政府部门内部消费才能维持。在中央八项规定等约束之下，生存举步维艰。如委员初步调研结果所显示，多数处于亏损、闲置或半闲置状态。

　　一边是社会的养老需求存在巨大缺口，一边是优质的资源被闲置，如果能将二者打通，就能达到多赢效果。在道义上，这些机构多是占用公共资源，用于养老的公共服务，更加名正言顺；在可行性上，这些机构原先就立足于“服务”，即便转换了“服务”对象，软硬件资源都能继续使用。综合来看，让这些机构转型，在理论上是可以期待的。

　　当务之急，先要进行相关资源的盘点。尽管很多人在各种私下场合，听说过一些政府疗养院等的存在，但在公开渠道却很难获知这些机构的详细情况。北京到底有多少这样的疗养院、招待所，其权属和效益情况怎样？既然政协委员有所调研，最好能公布详细调研情况，督促各政府部门回应。即便不考虑养老问题，某些部门私下占用优质资源，也是不合适的。

　　在弄清楚“家底”之后，有关方面不妨综合政协委员的建议，拿出推动转型的具体方案。是彻底变身为公办养老机构，还是市场类的高端老年公寓，需要根据不同机构的性质和资源而定。总的原则是，政府部门需要进一步“瘦身”，把不该自己占用的资源，归还社会和民众；而对那些已经向市场化过渡的机构，可进行一些政策类的引导，以解决养老领域的供需矛盾。

　　从数据来看，北京养老机构的缺口确实很大，政府所属的这些疗养院、招待所等即便全部转型，也未必能解决所有问题。但这么做的意义，不仅在于化解养老领域的问题，也是净化政府形象的必须。所以，我们期待有关方面对委员这一建议的回应乃至行动。