其实很奇怪很多人的理论，“不患寡而患不均”的思想根深蒂固。这么多年下来，社保基金投资的回报率如何，我们不去关心;企业年金和商业养老保险的发展，我们不去关心;而某种程度上“本是同根生”的广大普通公务员高了几个百分点，却被大家百般指责。其实我们国家养老体系的本质问题在于，一般企业人员的养老金替代率太低，难道“双轨制”并轨之后，大家依旧保持现有的低水平就是我们真正希望的吗?

　　“双轨制”下公务员养老金的替代率远远高于一般企业职工。一般一个公务员退休后的养老金替代率，约在60-70左右，其实职级越高的，替代率反而越低。企业职工2011年，我查了一下约为40%左右,其实和公务员的养老金替代率相差无几。这也就是为什么十几年前没有人叫要并轨的原因。

　　造成这一结果的原因根源在于我国养老三支柱体系的缺失。从解放以来，我国始终采用的是国家养老、国家兜底的养老体系，直到改革开放，依旧采用了这样的体系。进入这个世纪，逐步引入了企业缴费的补充养老金、企业年金等，以及个人缴纳的商业保险。但是由于我国保险业发展的不均衡和自身存在的问题，加上社会用工成本和企业发展的粗放，本因作为企业人力资源竞争方面的王牌手段——企业年金，由于无法享受税收等方面的政策优惠，沦为了一些垄断型国企的福利分配;而个人养老保险等，则因为保险从业人员的素质问题，口碑较差，并真正成为“支柱”之一。

　　至于公务员养老金发放，这么多年没有根本的改革，只是进行了标准的提高罢了。对于广大的公务员来说,随着反“四风”和反腐倡廉的深入，广大公务员能够享受的”额外福利”定将越来越少，目前的养老金制度，或许是保证他们能够公正、公平、还算认真对待当前工作，以及留在公务员队伍里的为数不多的理由了。

　　我们应该做的，是要依靠三支柱体系，来切实提高全员养老金的替代率水平，真正做到“老有所养”，这才是我们应该呼吁的。