甘 犁：我们开始圆桌论坛环节，这个环节我有幸主持，但主要是听各位业界、学界的大佬发表你们的观点。我按照顺序大家都讲一讲，我提两个问题。第一，根据你们的工作环境讲一讲对于中国的养老问题尤其是对中国第三支柱养老有什么想法和体会？
第二，作为主持人我想问对我们调查有什么改进的意见，使这个报告还可以继续完善、调查继续进行。提的意见我们会记下来。从这两点来讲。
从朱总开始，天弘基金是我们的参与方，为我们提供了三万多个样本，非常感谢。请朱总讲讲这过程中的想法、体会，对数据分析提一些改进。天弘基金是中国规模非常大的基金，讲讲养老方面你们的工作体会。
朱海扬：首先非常感谢中国养老金融50人论坛给我们这个机会，让天弘基金参与了中国养老金融调查。天弘基金为这次调查提供了将近四万份的调研样本，其实我们在这次调研之前也做过一次大概26000多份的调研，方式、内容不太一样。也感谢建信养老金公司承办了这样一个会议，提供了这样一个场合。因为我研究的领域逐步的转向了养老金的第三支柱，我记得2015年10月份我找金所长、郭主任聊过第三支柱的未来，也跟贾司长汇报过一些想法。我个人认为，这次的题目非常好是讲养老金第三支柱的中国路径。因为在长时间的实践积累下来会发现，中国的第三支柱可能和欧美的不一样，我认为咱们第三支柱就三个特征：1、自愿参加；2、账户积累；3、个人选择。
1、自愿参加这个事情实际上是值得研究的，因为当时在澳洲的超级年金它是一个强制型的制度，是一个账户型的制度。强制型造成什么呢？因为是个制度，每个月都得往里交钱，08年金融危机的时候钱不断进入账户，结果澳洲超级年金在08年亏损全球第二。所以自愿是应该的，那么自愿就造成了怎么样吸引人来加入这个制度？所以我们做了几个模型，9月份我们拼命做一篇文章，做了三个数学模型。第一个模型是看看这个量到底有多少？我们做了一个模型跟刚才董教授说的数据差不多，大概2055年的时候我国人口老龄的抚养比达到最高。可能出生率是用的仿真来做的，因为现在的总和出生率在回升。所以到2055年的时候，如果从2020年开始做个人养老金制度的话，恰好2055年整个个人养老金资金的资金池是达到最高的。假如10%的人参与的话，这个总量接近6万亿左右，而且它的预期收益率我们只假定到4%，所以这个量非常大。
2、个人所得税直接税只占整个税收体系的7%，所以刚才甘教授讲的很对，优惠没有用那么怎么办呢？其实我有个想法，我们深入研究了新加坡的制度，在账户功能设计的时候需要把住房、教育和养老打通，所以我们做了第二个模型。如果把住房公积金跟你的个人养老打通，你刚刚开始做税优的时候，税优的钱可以全额抵押做房子的首付，后面可以付房贷，看看结果怎么样？结果发现很好。如果有这样的功能的话，收益率很高。这好在45岁这个点，它的首套房可以完成它的房贷积累，45岁以后转到加速积累的话正好符合原来的结果。这符合发展中国家和华人的两个特点，在前期的时候住房是个很重要的资产。新加坡华人社会住房自己拥有率达到90%。所以教育也可以这么做，也可以打通，因为新加坡是教育、医疗、住房在它的基本账户当中的，账户功能设计的时候能解决这个问题。
3、个人选择问题，这是很大的问题，是第二支柱企业年金发展不起来的原因。我们做了什么测试呢？97年开始，96年12月份中国开始股票涨跌制度，97年我们做了两个，一个是目标日基金TDF，正好在20年。我假设他从40-60岁，因为大家看到愿意养老的是30-40岁，我从40岁开始做，起始有两种，下滑到60。参照全国养老的基金仓位做三个基金风险，最大回撤负20、负30，结果很令我吃惊。最好的是最大回撤负10%的，它的收益率20年大概210%左右，平均年化5.4%。跟我们的目标日基金90仓位的差不多，但是它的下坡比率高多了，我们的目标日基金最大回撤达到38%，所以在这个持有过程当中要有非常好的心脏，跌了38%都不要动没有问题，它的收益率几乎120%是小数点后的差异。
这说明了什么呢？我们这边和发达国家的资本市场不一样，如果愿意承担20%的回撤反而不行。所以这可能和我们的实际情况是有差异的，那么在这种情况下，目标风险基金和目标日基金其实应该成为个人的默认选择，这是很重要的。
第二个很重要的就是个人选择一定要借助互联网下的智能投顾平台。澳洲的经验直接放开超级年金，选择的时候发展最快的不是超级年金本身而是咨询机构，因为有家庭超级年金4、5个人可以做投资计划，给他打电话选这个，造成投资方面的混乱。美国几乎每个人都有自己的投资顾问，所以在中国不现实。在中国现实的是免费的投资顾问服务，这个服务最好是智能投顾。时间关系我就讲这么多。
郎立研：我们这个圆桌论坛的题目叫做中国养老金融需求、现状和前景，其实这个题目听起来比较大。但是作为养老金融的从业者我们无时无刻不在考虑这个问题，上午的家庭调查报告对我也是非常有启发，所以我就针对这两个谈谈几点看法，首先也是点个题，对我们这个调查报告有几个小的感受；
首先，还是非常感谢课题组做的这样一个调查，我觉得非常有意义。我们确实缺少这样一个整体情况的概览，读了这个报告之后我刚才认认真真听了这个报告，昨天晚上也突击读了这个报告，我觉得它是一个全景式的快照，让我们知道目前的情况是怎么样的，所以我觉得非常有意义。我们在做证券研究的时候有一个说法叫“草根研究”，我读了您的报告之后觉得我们这个调查是属于“草根调查”，确实非常接地气。也基本实现了我们的初衷，就是为我们的政策制定者提供依据，为我们研究者提供高质量的微观数据，也对金融产品从业者提供产品创造的大数据，非常感谢。这是第一点。
第二点，我认为这个报告从术语来说显著性，是非常强的。我注意到了我们的制度赡养比是39.3%，通过报告得出的结论，官方的数据是40%，这也说明我们整个显著性是非常强的。另外还有一些结论跟我们主观的常识性的判断，比如说是受教育程度、年龄结构、他对养老储备的认识、对于储备数量的金额大小是个正比例的关系，还有现在人民的年龄结构和由年龄结构带来的资产结构比，如以房养老，这跟传统直觉的认识是相一致的，也说明调查报告显著性比较强。
第三点，给我印象比较深的，我注意到这个调查方法的取样是按照各省的总人口比率，辅之以年龄状况进行的定向的推送。那么在样本当中我们又根据15岁以上的样本，根据他的年龄、性别结构确定了有效目标的样本量，这一点我还是比较认同的。而且在方法上又进行了下一个维度的划分，50岁上下，线上天弘基金，线下兴业银行的问卷，这给我的印象是比较深的。
第四点，开个小玩笑也做小建议，我看到了整个调查的结构表，在性别上基本是六四，我知道是模拟整体的人口结构做的结果，类似于投资当中的指数投资做的模拟，我建议是不是可以在模拟基础上有一定的调整样本结构。因为我个人认为女性的寿命是更长的；第二，女性对新事物的接受速度也是更快的；第三点，在家庭金融投资当中女性决策作主的比率也是比较高的。所以我觉得在下一步调查之中是不是可以有个小微调，说不定我们的结论会更贴切。
作为养老金融的从业者，看到这个报告提一下我的感觉，我的感觉是喜忧兼俱，喜体现在四个方面：一，我真没有想到养老储备意识这么早，中位数35.3和35.4，这绝对超过我的想象，至少我在35岁的时候没有想过养老，这是我喜的第一点；第二点，我们养老金融的深度和广度是非常大的，我注意到我们是在70%以上的养老储备是50万以下，实际上大部分是在10万以下，所以说这个养老的深度和广度是不够的，这也是刚才冯总说的，这反而是个非常积极的信号，我们未来养老金融的市场是非常宽广的。第三点，您刚才也给大家介绍了，第三支柱80%以上的人是极为欢迎第三支柱税延政策的推出，我同意您的话我们所有在做的养老投资、养老理财都在做第三支柱，只是没有税延而已，所以大家对这一块是充满期待的，所以未来得市场也是非常大的。这是喜的第3点；第四点，也有点玩笑的意思，我看到银行养老老理财占30%多，渠道接受度也是比较高的，这一点也有点小确幸，同时挑战也是比较大的，因为年轻人互联网需求更大，逼迫我们必须在科技金融方面下大力气，这是喜的方面。
忧的方面也有两个：一，投资者教育还是任重而道远，尽管大多数养老金融的投资者是安全性放在了第一位，但是还有一部分特别是老年人，它对安全性和收益性是并存的，说的是什么？它要求的是低风险和高回报，这一对矛盾体在养老金上的需求当中带来的必然是金融诈骗、虚假宣传、不适应的产品横行，尤其看到好多老年人在P2P上受骗的，确实非常可怜。所以我觉得投资者教育这一块还是任重而道远。
二，养老金融市场体系建设还非常初步，这个初步体现在哪儿？初步不仅仅是刚才提到的投资者教育、不仅仅是金融秩序的规范，还体现在养老金融的界定上——什么叫做养老金融？是不是长期投资的就叫做养老金融？我觉得毫无意义的来说，对于养老年金金融，养老金金融是养老金融这个没有问题，这背后是生命周期理论、时间经济学，通过我们不同时期的财务收入来熨平整体生命周期现金的输入输出，没有工作能力的时候生活水平不至于断崖式下降，这是一种财务制度的安排，这个金融没有问题。
针对老年群体的老年金融，对他提供的老年理财产品，适合他需求的产品，这样的投资活动，老年金融叫不叫养老金融？但是它背后的逻辑不是生命周期理论，这个背后的逻辑可能是投资者行为、消费者行为，适用性产品的推介，是这样的逻辑。所以本身养老金融我觉得需要界定。
这个体系的初步还在于哪里呢？我们的监管如何监管？是不是需要监管？谁来监管？怎么监管？是功能性监管还是机构监管？如果是机构监管，那监管之间的协调体现在哪里？我们还不仅仅包括这些，还有刚才朱总提到的金融科技，事实上养老金融是非常碎片化的金融，我们这个报告当中把它的分类是按年龄、性别结构、受教育程度做了几个维度的划分，事实上养老金融的维度不仅仅是这些，它的维度非常大，可以说是各种各样的碎片化的需求。通过这样的金融科技能不能把碎片化的金融得以解决，这也是我们体系要解决的问题。
最后到我们的从业者，我们作为养老金融产品的提供者，我们现在有基金、保险、银行理财产品，是不是能够适应？这些产品是不是足够丰富？现在看起来这个产品显然是不够丰富，不够满足市场的需求。所以我忧的是这个体系还非常的初步，这个体系的建设需要我们政策层面、需要养老金融的从业者、需要我们的研究者、需要我们的机构几方面的共同努力。目前来看我觉得这个道路还是比较长的，这是我忧的第二点，也是从我这个角度作为考虑。
三，建信养老金公司一直致力于多层次的养老保障体系的加强，因为本身我们认为养老就是一个普惠金融，所以我说我们一直在从事着第三支柱的建设，第三支柱产品的提出。报告也提出，我们直观也有这个感觉，作为养老金融最有钱的一部分是整个，其他金融是可以满足它的需求的，不需要养老金融。收入低的群体是需要保基本甚至是救济来解决也不是养老金融，是中间的一大块我们叫做普惠制，它的范围是非常广的，所以我们也一直在践行着党中央提出的普惠金融、普惠养老的号召。我们也通过养老保障产品的形式推出了一系列开放式、封闭式的产品，比如和朱总这边有一个在互联网上的产品，起点也是比较低、安全稳定、社会反响也不错、发行规模也是比较大的。我们也很欣慰实现了互联网和养老的握手，这是我们对于养老科技的探索，这是普惠金融。还有我们董事长提到的，对于农民的养老也在探索，社会稳定、防止它二次返贫这都是普惠金融也是我们在第三支柱的探索。除此以外，我们公司也在丰富产品线，比如我们的开放式产品，跟天弘的合作是30天的产品，我们想推出相应的有180天更长的开放式的产品。另外目标日基金、TGF、风险基金、多产品、多策略的FOF基金我们都在研究和推动中。
非常高兴今天学到了很多东西，包括海扬说到，账户对于我们国家的特色，账户不只是现金管理包括房屋还有不同的资产属性，学到了很多，董老师也提到了一个新的概念，就是DB、DC，又提到了期望，这个要求就太高了，真的耳目一新，这样就相当于整个养老保障体系是个动态调整，甚至一二三支柱的动态调整，如果发现我的比例不合适，达不到我的预期，一支柱要改，二支柱也要调整，三支柱也要跟上，所以养老金融对于我们来说是我们值得从事的行业，我们也努力在这个领域进行耕耘。
甘 犁：朱总那个我补充一句因为公积金制度和养老金制度，公积金和养老金，或者住房和养老这么一个研究，最近都在改，都在谈改革，公积金制度也在谈改革问题，我觉得这是非常新颖的思想，是非常赞成的。下面请兴业银行的刘总，兴业银行这次也是主要的参与者，非常辛苦，线上辛苦、线下更辛苦，因为我们线下做了大量的工作，所以非常感谢，发挥了非常重要的作用。关于这次调查和中国养老的认识请刘总谈谈。
刘建宇：非常感谢中国养老金融50人论坛给了我们这个机会，能够参与这个调查也是我们的荣幸，确实在这次调查里面线上线下跟天弘是有所侧重的，那边不光是线，年龄分段也是一样，我们是40岁以上的人，因为他们对网络操作不是太熟悉，按照要求按照取样的样本做了一些工作，这也是应该做的。通过这次调查，我也想谈几点体会；
刚才甘总介绍了一些数据，数据说养老金预期的问题，我看数据里面说了，其实70%的人对养老储备的预期不高，是一百万以内，但是这个不高的预期有80%的人居然没有达到。所以这里边我觉得我们国家的养老储备确实很不足，这也就导致了举国上下居民们也有一种焦虑感，对今后养老相关的储备和今后的准备、生活的质量会产生焦虑感。在这种情况下，政府和管理部门也应该有焦虑感，养老也说了很多年，但是政策的跟进还不是太到位，如果再加快一点，对养老金融的推动、储备会有更好的作用。这是第一个感受。
第二，还有一个数据，老百姓对我们银行系包括它的渠道，养老产品、银行理财产品的渠道，包括平台、收益、安全性是信誉度最高的，这里边银行体系相对保险、证券比起来有几个优势。我们网点多、服务平，倒不是说我们客户自己，起码在国民教育、养老教育这一块在推动方面会起到很好的作用。相对来说，对产品相关的，尤其养老的保障产品、第三支柱今后的推广也会起很大的作用。很遗憾，银行在养老金融方面、养老保障产品方面做的不如证券、保险这两个行业，但是我们相关人士也希望做一些工作，我们也希望监管部门在这方面能尽快的把银行的保障产品准入尽量的放开，这对我们第三支柱今后的建设也会起到很好的推动作用。另外，现在谈到第三支柱，我个人同意朱总说的账户制和个人选择的问题，这种到客户的意愿、自愿加入，客户对养老保障产品的积极程度会有重大的改善，而不仅仅局限在保险差别这样一个单一的方面。
第三，有个数据，所有的调查人员里面有30%的人都被骗过，没想到会有这么高的比例，我原来认为10%左右差不多了，30%都有过这种经历，买理财产品或者金融产品的时候都有被骗的经历，数额还不小，这体现了我们产品监管方面甚至国民教育方面还存在着一些工作做的不足的问题。所以我觉得在银行在这方面还有很大的空间可以做。诈骗短信、支付这一块，银行柜面拦截做的是比较不错的，但是其他方面对于养老储备问题、第三支柱或者养老准备相关这方面的东西今后还有很长的路要走。
我主要谈这几点。
甘 犁：谢谢刘总。我补充一句，关于诈骗的问题，正好昨天做了一个关于诈骗的节目，诈骗的数额非常有意思，在2016年第三季度当时的诈骗电话有4.3个亿，到今年2017年的第二季度降到了1900万，所以中国政府在这方面做了大量的工作包括出台法律，5000条诈骗短信有可能会被关进监狱等等，还有电信部门、银行做了很多的工作。30%是历史上曾经被诈骗过的，量还是在这儿的，但是最近好转很多，银行也做了很多的工作，包括账户的冻结、诈骗账户统一管理、实时冻结等，都做了很多的工作。
刘建宇：我知道国家多部门马上出台全国老龄国情教育方面的文件，应该今年年底会出台，在这方面银行的平台上也要做大力的宣传。因为我们国家老龄化国民教育非常的不足，我刚刚参加了一个老龄化的会，有在讨论方案的问题。所以说，这里面刚才提到老龄化的国情教育，最大的不足是没有对老龄进行储备，因为养老问题根本还是金融的问题，搞来搞去也是钱不足，钱足了国家也不急，老百姓也不急，所以我当时提了这一点的问题。这里面觉得国情教育必须也要加强。
甘 犁：好，谢谢刘总。下面请胡教授，讲一讲你的感受体会和你的专业，从法律方面的一些情况。
胡继晔：非常感谢董老师邀请来参加会议，我也是董老师中国养老金融50人论坛的核心成员。刚才根据甘老师提的命题，我想谈三点感受。
第一个，今天的主题养老金第三支柱。第三支柱的问题，正好在年初的时候接到董老师交办的课题，也是关于第三支柱的，我们这个课题即将结题。个人认为第三支柱的问题，过去像前几年有的学者认为第三支柱主要是商业保险，我们认为第三支柱不仅仅是商业保险。如果说第一支柱对应的是政府的话，第二支柱对应雇主的话，第三支柱主要对应的是个人，也就是个人所有的，包括商业保险、养老储蓄，包括个人对养老的投资，这一些都应该归结为第三支柱。如果说第二支柱2002年发展到现在2300万人的话，也有可能会超过第二支柱，由于第三支柱的群众基础非常好，这次调研充分证明了这一点，所以个人认为第三支柱在下一步的发展过程当中，会是远远超过第二支柱发展历程的发展。
在这过程中，还有非常深刻的感受，包括研究报告和做课题里边发现，必须要从原先的储蓄养老向投资养老来过渡。比如说像美国的第二支柱、第三支柱加起来都是投资，除了第一支柱是税收之外，大概2.9万亿，第二支柱大概是15万多亿，第三支柱将近8万亿美元。这么大的钱它都是在进行投资养老。所以在第三支柱的问题上，我们要从原先的储蓄养老理念向投资养老来过渡，这也是我在做课题和向董老师学习过程中非常重要的一个体会，这是我想讲的第一点。
第二个，针对未来养老金融的发展，我也非常同意刚才郎总提的，对养老金融进行概念的理定。年初的时候向国家社科基金委提交了社科基金重大课程的选题，题目是“金融服务养老的理论框架国际经验以及中国道路”，最后国家社科基金委改了一个字把中国道路改成中国路径发布出来了。整个暑假在申请这个课题，当然9月13号已经上交了。在课题申报书里面，认为对未来国家养老金融的发展来说，所有的金融体系像刚才郎总所讲的如何服务三大领域。
第一个领域，如何服务养老资产管理？这里面包括银行、证券、保险、信托，所有的金融机构都会服务养老机构的资产管理，像养老保险资产协会，整个体系在服务养老金资产方面应该是大有可为，应该是我们下一步金融业发展的蓝海。
第二个,养老产业。金融业如何服务养老产业？今天来讲养老产业可以说是无所不包，比如说包括现在的养老地产，泰康现在已经开始做养老院了，除了泰康的养老院服务养老产业之外，如果银行服务产业，刘总所在的兴业银行已经做得非常好了，信托如何服务养老产业？保险业和基金如何服务养老产业?这一块在将来的理论研究和国际经验借鉴是我们重要的一点。
第三个,金融服务养老的重要领域，事实是就是老龄的照护和老年的消费。这一部分内容应当来说，也正好回应一下刚才郎总提的问题，做养老金融到底研究什么内容？也就是服务于养老的照护、老龄照护和消费，服务于养老金资产管理，这是我们将来课题里边想做的事情，一旦课题被申请下来，应该来说是我们国家社科基金重大的课题。在这里边向在座的董老师、冯总，当然后边还有孙博博士都是我们课题的参与者，这是讲的第二点对养老金融的将来。
第三点，针对您的报告，电子版我早就拿到了，一直在认真学习。在学习的过程中，我感觉可能是养老金融50人论坛跟西南财大合作的极其重要的项目，下一步如果重大课题申请下来，在调研的过程中还要再进一步细化。根据现在您的这些数据，比如说我觉得一个非常重要的，目前72.3%的对象拥有一套或者一套以上的房产，这个问题对于我们未来的养老产业、养老照护服务业具有非常重要的价值，我们的比例远超其他发达国家。而且随着我们国家老龄化的加剧，独生子女的政策，下一步现有的以房养老政策是不够的，只有53号文和55号文是远远不够的，也就是将来以房养老这一块如何变成基于中国人的传统。最近像新加坡他们已经在做了，也就是祖屋都可以被公积金管理局回收把资金做养老。
根据数据，我认为可能是作为基础数据，下一步要针对数据进一步的挖掘。这是给我印象特别深的数据。另外一个数据就是关于调查对象养老理财金额占收入比例意愿均值是16.63%，中位数是13%，这个数据非常高，很多外国储蓄者没有这么高的比例。这么高的比例意味着什么？意味着中国人为养老所做的这些思考，这个比例已经是非常高了，如果再加上后边另外一个数据，不同年龄人群参与第三支柱的意愿百分之七八十以上，这两个数据加在一起意味着什么？意味着在座很多都是金融业界的，意味着我们未来的养老金融行业是一个真正的蓝海。所以我们今天论坛的主基调是蓝色的，意味着未来的养老金融真的是蓝海。我感觉这些给我的印象非常深，所以觉得下一步应该可以做更多、更进一步的数据挖掘和问卷调查的设计，我愿意来协助您做。
甘 犁：谢谢胡教授，也祝贺，我也相信你的重大课题能拿得到。下面我们请来自香港的黄总给我们分享一下她的想法，尤其是香港的情况，谢谢黄总。
黄王慈明：首先感谢教授给今天这样的机会跟大家分享，我看报告的时候其实很喜欢，尤其是有提到受骗的情况。最近我们在香港也做这样的调查，很多的题目和内容都是很相似的，我们还可以再交流一下。但是我们有一个问题没有问到，就是受骗的情况，我在想在我们共享问卷的时候，根本就没有想过这一类的问题。当时在设立香港强积金制度的时候，香港政府跟强积金管理局、跟行业协会是花很多时间放在怎么样去建立投资人资助的信息，怎么样建立一个好的框架、稳健的框架上面。因为当时我们很标榜的是说，你怎么样让老百姓知道养老对他有保障，所以譬如说从资产的分割、投资管理人投资的范围、怎么样运用资产方面都有很多严格的标准。
所以我觉得如果要发展第三支柱其实一个很基本的就是先把法规框架建立起来，而且让老百姓知道养老这一块是可以保障的。先不要谈回报，先要让他们知道有基本的基础框架。否则如果你在媒体看到很多不同的一些报道，经常说养老的产品给人家拿掉了，资金拿掉了或者怎么样，这样老百姓对养老产品会怎么看？因为现在看到不同的银行、理财或者是基金、保险都做，这个也要注意，不同监管机构会不会有监管的套利出现？怎么样给老百姓预期，监管的标准是不是统一？会不会中间有一些空白的地方？尤其是看海外的市场，一般养老有一块很重要的就是投资顾问，而且很多时候出问题就是这个环节。比如说有一些保证回报或者怎么样，在销售的过程是最容易出现问题的，整个体系里面投顾这个环节是怎么样去监管？因为很多时候产品做得更好，如果投顾在提供咨询的时候有一些误导的成分，最后投资人怎么去看养老？所以，我觉得第一个首要的是从监管的框架，要给老百姓觉得你养老框架是很统一的，我可以信任的。
另外有一点，刚才提到的就是回报。其实在养老里面回报、保证、保本，这些产品其实是很普遍的，但是看到现在很多内地的法规里面，对保本、保证是不允许的或者是有很多规限的。我觉得这个空间是应该留下来的，但是怎么样让老百姓知道保本或者是保证是一个正确的不是随便的作为保本、保证？其实保本或者保证是一个软的还是硬的保本、保证，这是要讲清楚。
还有投资范围这块，我觉得也是有一个空间。一方面你不希望给人家有太多的选择，我们看很多海外的研究就看到，如果选择方面有5到6个基金或者产品已经很多，太多的人家是受不了的。但是这些产品里面每一个能不能比较多元化的，除了本地以外的甚至可以投在海外的市场，一方面要你资产管理行业怎么样去配合这方面的发展，我觉得都是一些要考虑的问题。
最后一点，我想讲一讲，刚才提到第三支柱其实应该是强制性或者是自动加入或者是自愿加入或者怎么样，我觉得有一个强制的成分或者是至少自愿加入这个是很重要的，其实刚才有主旨演讲中提到了，如果有金融风暴的时候，很多人第一个反应是这段时间股票市场下跌或者是投资市场不好就不投了，其实我们的经验看到是这段时间尤其是股票跌的很厉害而一直继续投资、在储蓄其实会有成本的效应Dollar Cost Averaging就是平均成本法，如果是你一直很有规律投的时候，在低位投发挥的成效更好。所以我觉得应该是有一个机制，帮人在不同的投资环境下每个月或者每一季来投，这样才能够发挥最好的效果。
甘 犁：都非常受益，我相信观众和我一样学到了很多，从场上的5位业界、学界的大佬们的思考学习了很多。基于时间关系，圆桌论坛到此结束。
