纵观中华民族几千年的文明史，老有所养的问题一直由中国人特有的孝道文化来解决，以家庭为单位，以道德为制约，虽无明显的社会矛盾，但也无明确的保障制度。直到新中国成立之后，在中共中央的领导下，中华民族第一次开始了对老有所养的社会保障制度进行探索，初步实现了在文化传统基础之上，具有稳固、长期性的养老保障制度。但是，中国的养老保障制度建设还在路上，从简单粗放的学习借鉴国际经验到逐步改革，最终打造具有中国特色的现代化养老体系是关乎保障民生和国家长治久安的必由之路。在2017探索未来—《养老金管理的未来》新书发布会上，来自各领域的行业专家们围绕中国养老体系制度建设各自表达了观点，他们这样说

 

 

　　中国社会保险学会会长胡晓义称，产品跟制度的结合是推动养老金制度的重要关键，分为以下三个方面：

　　第一，要持续扩大覆盖面，尽管中国已经形成了世界上最大的养老保障计划，但同时出现近几年大规模扩面的高潮期已在消退，通过扩大参保缴费群体来改善抚养比仍然是现阶段缓解人口结构变化带来的资金不平衡矛盾的基本策略。按照“十三五”规划设定的覆盖90%法定人群的目标，中国基本养老保险应该覆盖94500万人，意味着未来几年还要覆盖超过四千万人，这些人当中大部分呈现灵活就业、自主创业的形态，这为传统的管理模式提出了新要求。目前一些国家有针对性地扩大了养老保障计划覆盖面，比如英国依托全国就业储备信托行动，引领灵活就业者参保；美国和加拿大也在推进提升非就业场所的养老规划；中国也正在加紧实施全民参保计划，重点目标是使更多非正规的就业人员参与进来，既为他们个人的老年生活提供保障，也为制订可持续发展增加资源。

　　第二，着力发展第二、第三支柱。当前中国的养老保险体系结构明显有不合理之处。第一支柱基本养老金比重过大；第二支柱企业职业年金发展滞缓；第三支柱尚在探索之中，它对于养老保障体系的贡献目前几乎可以忽略不计。尽早调整优化结构还是必要的，比如加拿大等国家的补充养老计划的登记机制就包含了更多选择权，对个人参与是一种激励，这种设计值得中国借鉴。况且，从抗风险和稳定性角度来讲，三足鼎立总要好过独木支撑，应适当降低第一支柱的费率，给第二支柱、第三支柱的发展留出空间。事实上，职业年金已经有了类似设计，而且是强制性安排，当然，执行并落实下去还需要覆盖。中国企业年金经过多年发展，已经有了一定规模，但覆盖人群也只有两千多万，覆盖率仅占约2%，尚需要推进其发展。

　　第三，调整完善养老金投资及监管体系。全球有超过30万亿美元的养老金，作为不可多得的代际理性投资者对于社会经济转型有着重要意义。养老投资不同于其它投资，是以养老保障为基本目的，因而不能任由其市场短期化、炒作式的操作，应该关注长期表现。养老金投资应该按照专业化的方向发展，如果有一批优秀的投资管理机构能够长期专注于养老金投资，必将更有利于这笔巨额养老金的发展。伴随着中国多支柱养老保险体系的发展、专营机构的兴起、以及金融市场和养老金产品领域纵深拓展，养老金的资源配置和监管力量建设也必须跟上。完善法律法规体系、建立专业主导的跨业态综合性监管机构、强化行业自律也需要提上议事日程。

 

 

　　中国养老金融50人论坛秘书长董克用指出了以下三方面建设中国养老制度的思路：

　　第一，中国养老制度设计的最根本问题就是公平与可持续。公平一方面是代内的公平，今天这代人应该机会均等的得到制度保障，不应该追求结果均等，不是大家都拿到同样的钱就是均等了，而是机会均等，衡量机会均等可以通过覆盖面来评判。另一方面是代际之间的公平，DB（确定给付型）、DC（确定缴费型）能不能实现代际之间的公平呢？不能这代人活得很累，下一代人活得很轻松。由于替代率的因素，目前有提议DA（目标待遇确定型）制度，就是用期望来决定怎么设计制度。而可持续也分为两个方面，一是财务的可持续，二是政策的可持续。财务的可持续大家很好理解，而政策上一定要有连续性，不能大反转。当然，形势变化、环境变化，政策就必须变，但不能不可持续。

　　第二，关于养老金专业管理公司的治理。专业养老金管理公司不能同一般公司的治理一样，养老金的产品和一般的商业产品的差别在于关乎民生和比较敏感。一旦有哪个较大的养老基金出了事，媒体都会争相报道。养老基金有不同类型的资金池，国有的、国际的、地方的、甚至企业的年金也属于一个小资金池。那么，作为政策选择，应该是混业管理还是专业管理呢？这个问题还需要研究。此外，对于养老金公司在政策上是否应给予优惠，养老产品因本身具有独特的民生敏感度，给予相应优惠政策是否是合理的？当前养老金管理公司普遍面临两难选择，追求风险小、有安全性的低收益，老百姓会不当回事儿，收益低也没钱雇佣优秀人才，而追求利润大又面临高风险。是否可以重新定义，把养老金公司定义为NGO行不行呢？

　　第三，投资问题。养老金必须有一定规模，规模和效益之间的关系是什么呢？是采用完全竞争的模式来做养老金管理，还是垄断竞争呢？更重要的是绩效问题，涉及到考核周期，考核周期太长的话，养老金所有者不干。且绩效考核的指标和一般的基金管理公司应该也不一样。最重要的是让谁来考核它呢？是个人吗？个人应该怎样考核一个规模如此之大的公司呢？这些问题都尚需思考并亟待解决。

 

 

　　中国证券投资基金业协会副会长钟蓉萨指出，北美的养老制度设计在国际上已得到认可，他们在顶层设计、制度框架、安排和实践上都非常先进。北美的整个制度设计非常注重第二支柱与第三支柱，同时鼓励更多的机构都能参与。反观中国养老体系现状，第一支柱独大，第二支柱经过十年的发展规模还是较小，第三支柱尚属完全空白。因此，呼吁中国的第三支柱要建立银行+平台的模式，同时数据库的建设非常重要，养老金要记30年或者更长时间的账，应该有一个更大且统一的平台来支撑整体的平台，让老百姓能查到所有的信息，这对于养老体系建设的顶层设计至关重要。此外，希望各类金融机构都能够参与进来，包括银行、基金、保险等金融机构都能通过市场化竞争，为养老计划的参与人提供更好的收益和服务。

 

 

　　全国社保基金理事会处长李娜表示，养老金投资的短期主动投资是不创造价值的，但长期的被动投资也有损于价值创造，最好是长期的主动投资，这是一个知易行难的过程，具体应如何落实呢？有研究显示，短期的收益和价格的资产波动相关性非常强，但长期的未来资产的现金流也是稳定提高的原因之一。现实来看，谁可以做真正的长期投资者呢？有观点认为目前没有人能够做到，无论在国内外还是体制内外，只要每年需要做报告，有考核、发或多或少的奖金，只要有年度的稽核在里面，无论在东西方国家都难以执行。

　　解决方案之一，把绩效考核内嵌到考核指标体系当中去，以全国社保基金会为例，每年要公布年报。如果以后的义务是公布多年滚动平均的投资收益率，那明显对考核压力会有很大改善。基金会的所有工作人员，无论是理事长还是普通员工，都可以追求更加长远的目标，以最终受益创造最高价值。由此，多年滚动可能是一个很好的解决方案。

　　解决方案之二，主动和被动是整个养老金行业一直在思考和探讨的问题。从观察的角度来讲，监管要求的低风险、透明度，肯定是被动型能够看到的，但躺在那获得收益是养老金管理人员履行的应尽义务吗？不是！但目前从业人员之间在一定程度上形成了一种“被动型”的合谋。实际从2017年二季度的市场来看，如果主动投资，大家都认为本身就不创造价值，我“杀”你、你“杀”我，考虑到管理费、佣金、印花税，最后可能就在负和博弈。在CPPIB（加拿大养老保险基金投资理事会）的资产配置当中，大部分是私募股权投资，如果养老金从事私募股权投资而且有一定的比例，就是原生的价值创造，而不是价值分配，这是最有价值和意义的一件事。目前中国的养老金行业包括监管层对市场的理解还有一定误区，都认为理性的负责任投资者就应该被动投资，居心叵测的才会主动投资，但事实并非如此。在全球范围内，并购基金，尤其是控股型的并购基金的一项重要资金来源就是养老金。养老金对于社会重塑、价值创造以及整个人类社会可持续发展至关重要，应注重养老金对于一级市场的主动投资。

 

 

　　美国富达投资高级研究顾问郑任远从美国养老制度建设之路的角度分析道，美国40年来对养老金制度建设的经验较之世界范围内都较完备。但回头看一看，美国的40年养老制度建设之路也走得弯弯曲曲，犯了不少错误，也做了不少正确决定，最后在近10年前吸取了前30年的经验教训，才把养老金的制度放到基本正确的道路上。

　　从二战后到1970年，美国的养老金市场与中国的养老金制度相当相似，都是传统的DB计划。但到了20世纪70年代中末期，有识之士看到了人口老龄化的压力以及过往制度与投资策略上的错误，使政府跟企业支持第一支柱的财务负担压力越来越大。因此在1974~1975年间立法成立了第二、第三支柱的法律基础，第二支柱就是所谓的401K类型固定计划，第三支柱就是个人退休账户。直到1990年，第一支柱在整个系统里的重要性被逐渐降低，今天已是快速降低，实在是负担不起了。而第二、第三支柱从当初的一个辅助性设计，变得越来越重要，成为体系的主流。在系统的转化过程中，把经营储蓄养老金的长期投资责任，从政府、专家、公司，一步一步地转到了个人身上。同时，在转化的20年中，全球的金融市场发生了巨大变革，震荡越来越大，投资产品越来越多，问题在于普通人都没有受过专业训练，能不能有效参与管理长期性的投资呢？数据可以说明一切，在那时，美国在第二支柱里，真正参加401K计划的人只有一半，且由于人类的惰性，这一半人中有80~90%的投资人从不调整自己的资金组合，导致风控和资产配制结构一塌糊涂。美国如何解决这种非常棘手的问题呢？1990年以后有了各种新的产品，针对养老金的产品都在慢慢出现，比如所谓的“个人特殊量身订做”的投资管理账户开始慢慢兴起。美国人总结了经验教训，他们国会通过了一个2006年年金保护法的法案，在这个法律的基础上设了所谓三大自动的制度：一是自动参加，不需要到人事处去报名，只要有资格就自动参加；二是自动预设到投资产品中，不必自己选择投资，公司会替你对号入座；三是自动提高，第一年自动投资、自动参加的钱放进去，第二年会自动提高，不用特意说明，自己就上去了。同时，这个制度给了雇主公司在法律上的避风港原则保护机制。自从有了这个制度，参加率从50%跳到90%，棘手的问题一夜之间靠制度得以解决。

　　当然，美国人也曾经把退休问题当成单纯的投资问题来处理，这是很大的错误，完善的退休投资制度的根本在于制度，有了正确的制度才能设计出正确的人性化产品。不能假设每个投资人都会作出最理性的决定，要用产品跟制度相结合，做出对投资者最有利的决定。过去30年间，尽管美国的养老制度有过缺失，但确实给美国的资本市场提供了大量的现金流，促成了投资业、资产管理业的高速发展。从商品类别、监管角度增强合理化、透明性增加风控措施等等，这一切都形成了一个非常大的良性正循环制度。美国人花了30年的时间，投入了无数的成本才得到了这些经验教训，希望中国可以总结这些经验教训，毕竟他山之石可以攻玉。