一、背景简述

　　虽然大背景我们经常谈，但今天为什么要单独讲这块呢?因为现在大家一谈养老机构设计，肯定90%都在说日本怎么做，5%说台湾怎么做，还有5%说北欧怎么做……但是中国能不能把这些经验很好地复制过来，或者说跟中国现实情况能否很好的匹配，都是现实的问题。

　　我的观点，做养老事业还是需要基于中国大的背景。中国是一个社会剧变的国家，改革开放30多年，发生的变化对所有人都有非常大的影响。养老事业回溯的年代比改革开放还要长，因为老人的生命、人生的体验经历了中国最剧变的时代，从清朝结束以后，一直到现在--如果是一位90岁的老人，那他经历的事情太多了。

　　第一个背景就是世代差异变化大。如果对现在的老人进行年龄划分，80岁、70岁、60岁，他们的人生经历是非常有差异的。比如80岁的老人是1935-1945年出生的，经历了国民政府、解放、反右、文革……这些老人的人生观、价值观和70岁老人的差别很大，70岁主要都是解放以后出生的，60岁主要的人生观、价值观形成都是在文革阶段，他们对很多事情的看法都有很大的差异，包括生活习惯。这都导致在中国做养老机构是很难。

　　如果在日本做养老机构，社会已经平稳很长时间了，老人之间的个体差异会少很多，包括欧洲也是类似情况。在国内，有的养老机构设一个宗教室，如果在日日本，基督教是主要的，但是中国的主要宗教是什么呢?特别难说清楚。香港也一样，香港第一大教是基督教，第二大教是道教，之后才是佛教，还有很多信妈祖的，有拜土地的，非常多样。

　　还有一个情况就是变得快。比如现在90岁的老人和80岁老人对一个事情的判断差别特别大，现在80岁的老人跟70岁的老人差别也特别大，所以在这个时代唯有变化是不变的。

　　第二个背景就是未富先老。上海的老龄化非常严重，比北京严重得多。但是他们的收入怎么样呢?类似北京、上海这样的大城市支付能力还可以，最大的问题其实是农村的，很多空心村都是子女出去打工，有的打工二十年，二十多岁出去以后，他们的父母一代在农村就完全没人照顾。这些人以后随着城市化可能会成为我们的潜在客户，比如他的子女富裕了，但是他的消费能力依然有限。这跟目前的目标客户--城市居民，非常不同。如果各位院长以后再去管理机构，那么就必须要预测未来的消费群体。可能比较多的是子女在外面，他本身在农村，子女有一定的收入，把父母接过来，这部分老人的文化、认知程度、对事物的判断，跟现在的客户有很大的差距。

　　所以，现实是，我们会面对非常多低层次的消费者，他们支付能力很一般，但是养老需求非常迫切。

　　未来机构设置会有更多的种类，面向特别高收入的、比较高收入的、中低收入的、政府托底的。很有可能爆发性的增长是面向中低收入的，因为这部分人在整个人口结构中占比最大，包括城市化特征导致的很多老人有养老需求。

　　而现在机构往往定位在比较高端。养老机构毕竟是一个生意，大家可能认为高端赚钱，而并未意识到低端怎么赚钱。究竟用什么样合理的成本能够照顾到更多的老人，同时能让机构运营起来。养老机构的配置不是一刀切的，比如月费8000的和月费4000的肯定不一样。

　　例如万科在北京的智慧坊，只收3999元，价格非常有竞争力。万科的逻辑是不去做高端的豪宅，还是面向大众化的消费群体。这恰恰是我们要思考的，不是东西配得越多越好，而是要定位好潜在客户群体，锚定他们的支付能力，然后在设施、人员投入和盈利之间平衡。

　　还有一个很大的问题就是城镇化，它带来了包括文化多样性在内的各种问题。举个例子，上海的老人，很多根本不是上海人，只是住在上海的养老院里，因为他们子女都是高级白领、成功人士，把父母从各个地方接过来。一到吃饭的时候就非常明显，有的人喜欢吃上海本帮菜，有的人喜欢吃其他口味，都是岁数大了才接到上海没多久的，还是习惯家乡的口味。

　　所以中国养老机构面临的很多问题，恐怕是西方国家很少遇到的，因为中国城市的剧变、国家的剧变，在全世界没有先例。日本和北欧是持续发展的国家，只有中国是迅速地把西方国家一百多年甚至二百多年的发展历程压缩到三五十年的历程当中，很多事情会在最近这段时间集中体现出来。所以，重点是结合中国的现实。

　　二、小微型养老机构的综合现实

　　首先，小微机构以改造为主，新建的几乎没有。1000平米上下的新建项目，住宅的开发商不屑做，其他土地性质的去做1000平米的项目，还要走各种审批手续很麻烦，所以基本是改造。

　　第二，跟社区经常会有各种各样的问题。因为不是新建项目，小区在卖房的时候，多数情况规划的都不是养老机构，比如原来是小区会所今天改造成了一个养老院其实是有问题的。第一是权属的问题，以前的小区会所属于整个小区业主，虽然现在有些经营收益可以贴补物业，但是小区居民可能不愿意。这里举了两个例子，一个是南京的小区，在对面建一个养老公寓，很多业主就反对。上海也一样，把老人院说成死人院，非常反对在小区里面做养老机构。

　　第三，部品体系不完善。今天介绍的一些用品，特别适老，尺寸非常精细化，可惜这都是日本的，国内也可以买到进口的，但是特别贵。但是如果找国内的配套商，你会发现没有这么精细化、专业适老化的产品。所以我们的部品体系非常不完备。当具体选很多部品的时候，明知道它不够好，但是没有办法。

　　第四，法规体系有很多问题。很多规范都是慢慢建立起来的，有些规范不怎么合理，不完善，整个法规体系都需要比较长的时间建立。举个例子，法规体系中会列各个房间的面积表，比如规范里说每个老人合计30平米--但是在真正做设计的时候，发现实际只有18平米，离30平米差太远了，也就是说做这个设计是不合法的，因为这是法律规定的数值，但是这个黑锅谁背呢?如果真正做到30平米，运营可能就亏钱了。如果做到18平米，运营赚钱了，老人也没有投诉，但是从法律上来说有问题。实际上这就是法规体系不完备的表现，不然不会出现这么大的差异。

　　那么面临上述现实的时候，适老化设计应该相应做哪些调整和妥协呢?下次用一些案例来给大家说明。