近日，北京市怀柔区一张姓患者医院“赖床三年”的案件宣判，怀柔法院一审判决张先生给付怀柔医院医疗费、护理费、伙食费、鉴定费等共计41万余元，此外，张先生的监护人王女士在判决生效30日内，将张先生带离医院。拿到判决后，王女士表示，自己不会上诉，也不会执行判决，因为其因此事已经离婚，目前暂住亲戚家，无力安置张先生。

　　此事中的“赖床三年”，与之前大量报道过的“医赖”现象，并不相同。不腾床的张先生属于无民事行为能力人，且上无父母下无子女。王女士作为张先生的同母异父妹妹，被法院指定为张先生的监护人，在法律上或许不存在争议，但在情理上说，几十年不曾联系的同母异父兄妹之间，忽然要履行对一方的监护义务，似乎不太现实。并且，监护与赡养并不是同一概念，兄妹之间并不存在赡养义务。

　　如此看来，张先生“赖床三年”的真问题是无人赡养、无处养老，而法律也找不到应该承担赡养义务的人。让王女士赡养张先生，既不合理，法律上也并不顺理成章。这一纸判决，既很难被当事人执行，法院也难以强制执行。

　　事实上，对于张先生这种无民事行为能力的孤寡老人，民政机构设置的社会福利院、养老院有代为赡养的义务。社会福利院是各地民政局设立的社会福利事业机构，主要收养因年老、疾病、生理或心理缺陷而丧失劳动能力，出现生活困难的人，保障其合法权益。如“赖床三年”的张先生，其已逾七旬，无法自食其力保障生活，而同父异母的妹妹王女士也六十有余，难以进行有效的监护。

　　解决无民事行为能力的孤寡老人在医疗、生活等方面的问题，实际上需要多方协调，以对其进行合法又合理的安置措施。尤其是对于政府部门来说，要建立相关的社会福利保障机构，完善孤寡老人及相关无民事行为能力人士的生活保障措施，提供基本的生活托底服务。在立法层面，除了明确监护人的相关内容，更需要明确兜底保障的举措。在解决相关问题时，除了相关的法律程序争议、合法，更重要的是看孤寡老人的问题是否能得到真正的解决。

　　因此，“赖床三年”的案例也在进行一个提醒：老龄社会将临之际，对一些孤寡老人“另类途径养老”的问题，政府部门、立法层面都应充分估计到这种情况的发生，未雨绸缪。